Top banner
SAMENLEVING: Activisme en samenzwering propageren, kunnen we een verband leggen?

SAMENLEVING: Activisme en samenzwering propageren, kunnen we een verband leggen?

In de afgelopen dagen is de term 'samenzwering' herhaaldelijk op de meeste grote media teruggekomen. mainstream. Met de release van de documentaire " Vertraging »Geproduceerd door Pierre Barnerias, het is een echt maatschappelijk debat dat heeft plaatsgevonden over Covid-19. Maar wat is samenzwering? Is er geen déjà vu-sfeer voor pro-vape-activisten? Vandaag stelt onze redactie de vraag en lanceert het debat!


VAPE SLACHTOFFER VAN DE BEROEMDE "THEORIE VAN HET PLOT"?


Als de vraag vanaf het begin vergezocht lijkt, lijken de verbanden niettemin voor de hand liggend na het bekijken van de controversiële documentaire " Vertraging "Om Pierre Barnerias. Inderdaad, met bepaalde parallellen, als we de beweringen van deze documentaire als 'samenzweerderig' beschouwen, is het daarom mogelijk om te zeggen dat pro-vape-activisten ook geschokt zijn door de complottheorie. Maar waarom ?

Allereerst lijkt het belangrijk om deze pejoratieve term te definiëren. Dus wat is samenzwering? In het woordenboek is de definitie erg dubbelzinnig: het is een " mom de gebeurtenissen die specifiek zijn voor samenzweerders tendentieus te interpreteren.". Niets is echter eenvoudig, hoe deze samenzwering rigoureus te definiëren? Hoe het met precisie te lokaliseren? Is samenzwering bijvoorbeeld het simpele feit van het stellen van vragen over de officiële versies? Voor sommige experts lijkt dit niet het geval te zijn! Het draait allemaal om "waarheid", maar wie kan beweren de absolute waarheid te hebben? Het lijkt moeilijk om te weten wie aan het plannen is en wie de waarheid vertelt.

Dus waarom heeft dit onderwerp betrekking op vapen? Is de beroemde e-sigaret het slachtoffer van een complottheorie? Vind je het echt zo erg dat sommige elites het graag willen laten verdwijnen? Zijn de pro-vape-activisten voor één keer alleen samenzweerders die wanhopig de e-sigaret naar voren willen brengen?


PUBLIEKE GEZONDHEIDSRELATIES?


Er kunnen verschillende verbanden worden gelegd tussen de "samenzweerderige" theorieën over Covid-19 die worden gepresenteerd in de documentaire "Hold-Up" en de verdediging van de e-sigaret door pro-vape-activisten:

- DE "THE LANCET" CASE

In 2015, in de Lancet, een beroemd medisch tijdschrift dehoofdartikel valt vapen aan en stelt de onschadelijkheid ervan in vraag: " Het werk van de auteurs is methodologisch zwak, en het is des te gevaarlijker door de omringende belangenconflicten die door hun financiering worden verklaard, dit roept serieuze vragen op, niet alleen over de conclusies van het rapport Public Health England, maar ook over de kwaliteit van de review proces. ". Zelfs vandaag de dag blijft de wetenschappelijke twijfel over de damp bestaan ​​en dit is gedeeltelijk te danken aan deze publicatie.

Op 22 mei 2020 is een studie gepubliceerd in de Lancet concludeerde dat hydroxychloroquine niet gunstig was voor in het ziekenhuis opgenomen Covid-19-patiënten en zelfs schadelijk kon zijn. Na deze publicatie is Frankrijk begonnen met de intrekking van de vrijstelling die het gebruik van dit molecuul tegen het nieuwe coronavirus SARS-CoV-2 mogelijk maakte en de opschorting van klinische proeven om de doeltreffendheid ervan te testen.

Of het nu om hydroxychloroquine gaat of om vapen, het beroemde medische tijdschrift heeft zijn grenzen aangetoond. Maar kunnen we spreken van een samenzwering?

- DE KRACHT VAN BIG PHARMA / BIG TABAK

 »Wie wil er de huid van de elektronische sigaret? “Dit is hoe we het onbehagen kunnen vertalen dat al jaren benadrukt wordt door pro-vape-activisten. Maar zijn degenen die al jaren vapen verdedigen een fan van complottheorie? Het lijkt echter moeilijk om de belangen van Big Pharma of Big Tobacco in de "rookziekte" en het vaccin ervan te verbergen. We kunnen inderdaad schatten dat de tabaksindustrie in Europa meer dan een miljard euro per maand verdient dankzij zijn verkoop. Wat betreft de farmaceutische industrie genereert het (voor de 10 grootste laboratoria) meer dan 489 miljard dollar omzet in 2020. Het is daarom moeilijk te geloven dat deze twee entiteiten klaar zijn om te folden voor de komst van 'een nieuwe wonderoplossing: vapen.

Het recente geval van Remdesivir in de Covid-19-pandemie roept op dezelfde manier de vraag op van de almacht van Big Pharma. Is het in termen van effectiviteit beter om Remdesivir of hydroxychloroquine te gebruiken om de coronavirusinfectie te bestrijden? Moeten we pleisters, tandvlees en sprays met nicotine of een e-sigaret aanbieden? Zowel economisch als qua efficiëntie rijst de vraag.

In beide gevallen kunnen we zeggen dat we de "complottheorie" verdedigen, het debat is er!

- VRIJHEID VAN MENING EN COMPLOTISME

De vraag rijst ook wat betreft de vrijheid van meningsuiting. Zijn we een "samenzweerder" wanneer we andere feiten presenteren aan de reguliere media of andere onderzoeken dan die voorgesteld door de grote? werelduniversiteiten? Wat betreft vapen en ondanks talrijke bewijzen van werkzaamheid en onschadelijkheid, blijft het verboden om het op veel plaatsen in Frankrijk te promoten of te gebruiken. Het is echter niet verboden om de e-sigaret te bekritiseren, aan te klagen of zelfs aan te vallen zonder noodzakelijkerwijs meer bewijs. Tegenwoordig is het mogelijk om de producten van de farmaceutische industrie te promoten (op televisie, op sociale netwerken, op straat), maar het is nog steeds verboden om reclame te maken voor de damp, zo moeilijk te geloven dat er ' heeft een zekere rechtvaardigheid en dat degenen die de "elites" worden genoemd (in de documentaire "Hold-Up") geen controle hebben over een bepaalde "collectieve gedachte".

Met betrekking tot Covid-19 is het mogelijk om te praten over vaccins, studies die de belangen van de farmaceutische industrie benadrukken, maar het lijkt onmogelijk om het minste feit, de geringste studie, tegen te spreken of te bekritiseren zonder te worden gekwalificeerd als een "samenzweerder". . Maar als de Covid-19 dodelijk is, heeft roken decennialang ook meer dan 73 mensen per jaar gedood. Kunnen we nu echter een verandering zien in het debat over de volksgezondheid?

Is vapen het slachtoffer van een complottheorie? Als het tegenspreken, het bekritiseren van studies, het vaststellen van feiten voor de volksgezondheid en het verdedigen van een alternatief bewijs zijn van samenzwering, lijkt het duidelijk dat pro-vape-activisten een integraal onderdeel zijn van deze "samenzwerings" -beweging. Hoe weet je wie een samenzweerder is en wie niet? Heeft het "kamp" dat de meeste media-weerklank heeft en de beste economische situatie de "absolute waarheid"? Zoals sommige paranormale en samenzweringsspecialisten zouden zeggen: " De waarheid is (misschien) ergens anders".

Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom

Over de auteur

Na een opleiding in communicatiespecialist, zorg ik aan de ene kant voor sociale netwerken Vapelier OLF maar ik ben ook redacteur voor Vapoteurs.net.