Top banner
DOSSIER: TPD 2 voor dummies.

DOSSIER: TPD 2 voor dummies.

Op korte termijn, maar nog niet openbaar (enkele maanden), zal het Europees Parlement moeten beslissen over een herziening van de huidige TPD. Vandaag is een zekerheid.

Achter de schermen is de Europese Commissie al aan het manoeuvreren om de debatten van parlementariërs te leiden en zijn traditionele lobby's druk bezig.

De aanpassingselementen van deze nieuwe versie van de TPD zijn allemaal opgenomen in twee belangrijke documenten, die inderdaad openbaar zijn.

  1. Het SCHEER-rapport,
  2. en het resulterende rapport van de Europese Commissie.

Deze documenten zijn complex. We stellen voor om ze populair te maken om de problemen en gevaren van de damp die we vandaag kennen beter te begrijpen.

Het is lang, want er valt veel uit te leggen, dus neem de tijd, een goede set-up, een lekker sapje, een kopje koffie of thee en laten we beginnen.

Dit is een onderzoek in opdracht van de Europese Commissie bij SCHEER om de volgende vraag te beantwoorden: zijn elektronische sigaretten gevaarlijker dan niet rook ?

De mening van de Vapelier: Vanaf het begin is de vraag bevooroordeeld. De elektronische sigaret is gemaakt om de roker te helpen stoppen met roken en, zoals alle voorstanders van vapen al lang zeggen: het is beter om te vapen dan te roken en als je niet rookt, damp dan niet!

In de reeks gekke vragen die de Commissie had kunnen stellen:

  • Shampoo prikt in de ogen, moet ik stoppen met mijn haar te wassen?
  • Mijn voeten doen pijn, kan ik op mijn handen lopen?
  • Het is niet gezond om tandpasta te slikken, moet ik mijn tanden buiten mijn mond schoonmaken?

Wees serieus : Dit is een puur technocratische vraag die niemand anders de tegenwoordigheid van geest zou hebben gehad. Maar door de vraag in dit licht te oriënteren, Commissie omzeilt eenvoudig de centrale kwestie van risicovermindering voor tabak.

Roken doodde 75000 mensen in Frankrijk in 2015 (Volksgezondheid Frankrijk) of een halve Covid.

De vape helpt bij het stoppen met roken, het neemt daarom deel aan de strijd tegen deze sterfte en wordt wetenschappelijk erkend als 95% minder schadelijk dan verbrande tabak (laag bereik, sommigen spreken van 99%, maar op het moment van dit schrijven zal niemand meer zeggen omdat deze percentages wetenschappelijke normen zijn die verband houden met het idee van het voorzorgsprincipe, een principe dat zal worden opgeheven wanneer en alleen wanneer de toch al enorme gegevens over vapen als voldoende worden beschouwd ... het is tenminste zo in Frankrijk, onze Engelse buurman heeft al overwogen dat dit voorzorgsbeginsel zou kunnen worden opgeheven).

Is de Europese Commissie, die graag met het schrikbeeld van het voorzorgsbeginsel zwaait, vergeten dat de meest elementaire voorzorg vooral is om het aantal doden te verminderen?

SCHEER staat voor Scientific Committee on Health, Environmental and Emerging Risks.

In het Frans: Wetenschappelijk Comité voor gezondheids-, milieu- en opkomende risico's (CSRSEE, het is meteen minder sexy...).

De methode is eenvoudig: Geen methode, geen experimenten of wetenschappelijk protocol.

Dit onderzoek wordt niet in het laboratorium uitgevoerd, maar is uitsluitend gebaseerd op de gegevens die zijn verzameld uit alle gepubliceerde onderzoeken om statistieken af ​​te leiden.

We vermijden zorgvuldig de controverses die door sommige van deze onderzoeken worden gegenereerd, we vermijden de oorsprong of herkomst te valideren (wie heeft ervoor betaald, onder welke voorwaarden het is geproduceerd), we vermijden ook om de uiteenlopende wetenschappelijke meningen van velen 'onder hen' op tafel te leggen ...

Kortom, het doel is om alles te verzamelen, of in ieder geval wat willekeurig als belangrijk wordt beschouwd, zonder uitputtend te willen zijn, maar zonder te vergeten de Europese Commissie te plezieren die de afrekening maakt.

De mening van de Vapelier: Er was geen noodzaak om een ​​beroep te doen op een wetenschappelijke commissie als het geen wetenschap was. Hadden we net zo goed drie stagiaires op BAC-niveau kunnen aanstellen, dat had ons minder gekost. Maar is dit een wonder in een wereld waar gegevens worden vergoddelijkt ten koste van de medische praktijk of puur onderzoek?

In de categorie kartonnen methoden kunnen we ook:

  • Maak een rad van fortuin met "It's cool", "It's not cool" erop geschreven en draai.
  • Of speel zelfs de toekomst van de volksgezondheid in de strijd.

Wees serieus : Er zijn talloze wetenschappelijke studies die gunstig zijn voor vapen. We kunnen niet doen alsof ze niet bestaan ​​en we zullen de geruchten die tijdens de EVALI-crisis werden verspreid, waarbij studenten THC die op de zwarte markt was gekocht aan het vapen waren, nooit kunnen vergelijken met het rapport van Public Health England waarin wordt geconcludeerd dat er een grote daling is geweest in risico's met vapen in plaats van tabak.

De vraag die gesteld kan worden is dan ook: was het nodig om eerder gedaan werk over te doen en onder veel minder partiële voorwaarden?

WAT ZIJN DE CONCLUSIES VAN HET SCHEER-RAPPORT?

  1. Bewijs van het risico op irritatie van de luchtwegen als gevolg van langdurige blootstelling is: modérée. De incidentie is echter faible.
  2. Bewijs van het risico van systemische effecten op lange termijn is: modérée.
  3. Het bewijs voor het risico op kanker van de luchtwegen als gevolg van langdurige blootstelling aan nitrosaminen, aceetaldehyde en formaldehyde is laag tot matig. Het bewijs van het risico op bijwerkingen, kankerverwekkende stoffen, door metalen in de damp is: faible.
  4. Bewijs van risico's van andere bijwerkingen, zoals neurologische manifestaties als gevolg van longziekte, is: faible.
  5. Tot op heden is er geen aucune specifieke gegevens waaruit blijkt dat de smaken die in de Europese Unie worden gebruikt op lange termijn risico's opleveren voor gebruikers van elektronische sigaretten.
  6. Bewijs van risico op vergiftiging of letsel door explosie en brand (van dampapparatuur) is: sterk. De incidentie is echter fabelachtig.
  7. Het bewijs dat e-sigaretten dienen als toegangspoort tot tabak voor jongeren is matig.
  8. Het bewijs dat de nicotine in e-liquids verslaving bevordert, is: sterk.
  9. De aroma's hebben een belangrijke bijdrage aan de aantrekkelijkheid van de elektronische sigaret.
  10. Het bewijs voor de rol van elektronische sigaretten bij het stoppen met roken is: faible. Het bewijs voor deze rol bij het verminderen van tabak is: laag tot matig.

vertaling:

  1. Vapen is veiliger dan roken. Veel meer.
  2. Beter vapen dan roken, dat is zeker.
  3. Van dampen krijg je geen kanker.
  4. Vape maakt je niet gek.
  5. De aroma's zijn niet schadelijk voor de gezondheid. We hebben gezocht, we hebben niets gevonden. Het is jammer.
  6. Als je iets met je opstelling doet, kan het fout gaan! Maar het komt minder vaak voor dan bij een smartphone. Als je Unleaded 98 verdampt, ga je hoesten!
  7. We weten niet zeker of de vape jonge mensen ertoe aanzet om te roken. Er zou een wet moeten komen die vapen voor minderjarigen verbiedt. Aha, bestaat dat al? Ach... nou ja, het moet dan worden aangebracht of de jongsten laten roken, zodat ze niet verdampen.
  8. Nicotine is verslavend. Hoe bedoel je, we wisten het al?
  9. Als we de aroma's verwijderen, blijven mensen roken.
  10. We stoppen niet met roken met de vape. Of er moet een gezondheidsbeleid komen dat meer op prikkels is gebaseerd en minder repressief, in de Engelse stijl omdat het bij hen beter werkt. Maar shhh… we hebben niets gezien.

tot slot, het bewijs van het belang van de conclusies van het SCHEER-rapport is laag tot matig.

 

Om de conclusies van het SCHEER-rapport op te volgen, heeft de Europese Commissie niet nagelaten een rapport op te stellen (het is een modegril). De laatste zegt dit:

  1. Elektronische sigaretten bevatten nicotine, een giftige stof.
  2. De Commissie zal haar besluiten over risicobeheer met betrekking tot elektronische sigaretten baseren op het "wetenschappelijke" advies van het SCHEER-rapport.
  3. De mening in kwestie benadrukt de gevolgen van elektronische sigaretten voor de gezondheid
  4. et de belangrijke rol die ze spelen bij het beginnen met roken.
  5. Het advies pleit voor toepassing van het voorzorgsbeginsel en handhaving van de aanpak Prudente tot nu toe aangenomen.
  6. Er moet echter worden onderzocht of bepaalde bepalingen meer kunnen zijn gedetailleerd of verduidelijkt.
  7. Bijvoorbeeld de bepalingen met betrekking tot de vereisten voor: tankgrootte: ou etiketteren
  8. Of de bepalingen met betrekking tot: het gebruik van aroma's en het gebruik van nicotinevrije vloeistoffen.
  9. Of de bepalingen met betrekking tot: Publicite.
  10. Voor zover elektronische sigaretten een Hulpmiddelen bij het stoppen met roken, hun regelgeving zou moeten volgen farmaceutische wetgeving.

vertaling:

  1. We hebben zojuist ontdekt dat de vape nicotine gebruikt om het gebrek aan nicotine te compenseren wanneer je stopt met roken! Neem dat van me af!
  2. We lazen alles goed, we begrepen alles.
  3. Het bewijs dat vapen gevaarlijk is, is van sterk tot ultra-super-mega sterk. Er werd niets begrepen van het SCHEER-rapport.
  4. Sinds het bestaan ​​van de vape is het aantal rokers verdrievoudigd. Of verviervoudigd. Het is bewezen!
  5. Er is een dringende noodzaak om niets effectiefs te doen om roken te bestrijden. Afgezien van het verhogen van de belastingen: het is nutteloos, het verhoogt de ontwikkeling van de zwarte markt, maar het brengt een max.
  6. We gaan het allemaal nog ingewikkelder maken om te voorkomen dat ze gaan vapen, het zou kunnen werken.
  7. We zullen de grootte van verstuivers, met name wegwerpartikelen, verkleinen. Het is win-win, het zal ze irriteren en het is totaal anti-ecologisch. Leuk je idee Marcel!
  8. We gaan alle aroma's verbieden, het SCHEER-rapport zei dat het hyperschadelijk was, het is bewezen. Ja, dat lezen we goed! En nu we toch bezig zijn, gaan we ook niet-nicotine e-liquids beperken tot 10ml.
  9. We hebben ze verbannen uit advertenties, we gaan ze nu op sociale netwerken jagen omdat ze ons in de hand eten.
  10. We geven de baby aan Big Pharma. Zo, vloeistoffen zonder aroma's, met een toeslag en op recept, we zijn er zeker van dat de vape zich niet zal verspreiden.

tot slot, begreep de Europese Commissie het concept van reductie risico's of anders doet ze alsof ze er niets van begrijpt.

 

IS HET GEVAARLIJK VOOR VAPE EN INDIEN JA, WAT ZAL HET INVLOED ZIJN?

Omdat het Europees Parlement zal moeten beslissen over een herziening van de huidige TPD en deze zal baseren op het SCHEER-rapport en op de aanbevelingen van de Europese Commissie, is het antwoord ja zeker ja.

Het is zelfs heel gevaarlijk, want het zou betekenen::

  • Het einde van de aroma's,
  • De algemene beperking van containers tot niet-nicotinevloeistoffen tot 10 ml,
  • Het verbod op reconstrueerbare verstuivers,
  • De overname van een technologie geboren uit het veld en ontwikkeld door alle spelers in de dampindustrie door Big Pharma,
  • Om nog maar te zwijgen van een nieuwe belasting die niet afhankelijk zal zijn van de TPD, maar die meer dan waarschijnlijk blijft.

Zijn we te pessimistisch? Nee, om hiervan overtuigd te zijn hoef je alleen maar te kijken naar wat er gebeurt in de VS, Canada en elders, over de hele wereld. Het is gemakkelijk voor te stellen dat Europa, en dus Frankrijk, in de verleiding zou kunnen komen om zich aan te sluiten, zoals altijd.

Het risico is immens om in korte tijd een langdurig verbod in te voeren. Bevestigde vapers kunnen altijd "twekken" om rond te komen. Maar wat doen we met de 14 miljoen rokers die op het zand zullen blijven?

 

Het is noodzakelijk om alle krachten te bundelen:

  • Vloeibare fabrikanten,
  • Materiaal,
  • De dampende media en anderen,
  • dampers,
  • Facebook groepen,
  • Pro-vape-verenigingen, wetenschappers (de echte),
  • Dokters... uit Frankrijk en elders.

We moeten onze vrienden, onze ouders, de vrienden van onze ouders, de ouders van onze vrienden, onze sociale netwerken informeren, overal mobiliseren om de buzz te creëren.

Een paar maanden voor de presidentsverkiezingen is het niet te laat om aan te komen, wat altijd in de dampkring ontbrak.

Om te beginnen raden we je aan om het uitstekende platform te bezoeken dat is opgezet door One Shot Media: jesuisvapoteur.org.

jesuisvapoteur.org zal u alle informatie geven die u nodig heeft en u zelfs in staat stellen contact op te nemen met uw plaatsvervanger, gewoon om hen te informeren en te laten weten dat u tegen dit vooruitzicht bent.

De Vapelier en Vapoteurs.net steunen dit initiatief volledig.

We zijn niet alleen, Vaping Post is toegetreden tot de beweging en andere professionele goodwill van de vape of niet zijn in het proces om dit te doen.

Vapende vrienden, rokende vrienden, laten we allemaal samen vechten door onze stem te laten horen, het is nog niet te laat om daar te komen.

Heb een goede damp en zorg vooral voor jezelf.

(c) Auteursrecht Vapelier SAS 2014 - Alleen de volledige reproductie van dit artikel is toegestaan ​​- Elke wijziging van welke aard dan ook is volledig verboden en schendt de rechten van dit auteursrecht.
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom

Over de auteur

CEO van Vapelier OLF maar ook redacteur voor Vapoteurs.net, met genoegen verlaat ik mijn pen om met u het nieuws van de damp te delen.