Top banner
DOSSIER: Vape, hydroxychloroquine, dezelfde strijd om verontrustende middelen!

DOSSIER: Vape, hydroxychloroquine, dezelfde strijd om verontrustende middelen!

De eerste is een erkend maar te vaak controversieel hulpmiddel voor risicovermindering, de andere is een antimalariamiddel waarvan het bestaan ​​meer dan 70 jaar oud is. Als de basis niets lijkt te verbinden, kunnen de damp en hydroxychloroquine echter helpen om twee zeer verschillende pandemieën te bestrijden: die van roken en Covid-19 (coronavirus). Moeilijkheden? Ongegronde kritiek? Hoewel door twee wetenschappers verdedigd, zijn deze twee middelen het onderwerp van felle media en wetenschappelijk onderzoek.


VAPE, HYDROXYCHLOROQUIN, NAAR HET EINDE VAN TWEE GROTE PANDEMIE?


Bij het schrijven zijn we geen wetenschappelijke 'elite' en het is belangrijk om dit te verduidelijken voordat we dieper in gaan op zo'n complex onderwerp. Dat kan ons er echter niet van weerhouden bepaalde vragen te stellen en duidelijke verbanden te leggen over de manier waarop het wetenschappelijke nieuws over damp en hydroxychloroquine wordt behandeld.

In dit dossier hebben we het over twee "mogelijke" remedies voor twee heel verschillende "pandemieën", maar die toch redelijk vergelijkbare media en wetenschappelijke behandeling krijgen. Laten we eerst praten over de schreeuw (of « vapotage« ) die op zijn beurt al meer dan 15 jaar bestaat en steeds meer wordt gebruikt als reductiemiddel bij tabaksverslaving. Dit elektronische apparaat dat al dan niet een nicosine bevat, heeft het voordeel dat het de roker helpt zijn verslaving te vervangen door een product met risicovermindering. Als de damp beter door de wetenschappelijke gemeenschap zou worden overwogen, zou het hypothetisch meer kunnen vermijden 7 miljoen doden als gevolg van roken elk jaar wereldwijd.

Giet een deel, hydroxychloroquine is een geneesmiddel (op de markt gebracht als hydroxychloroquinesulfaat onder de merknamen Plaquenil, Axemal (in India), Dolquine en Quensyl) geïndiceerd in de reumatologie bij de behandeling van reumatoïde artritis en systemische lupus erythematosus vanwege zijn ontstekingsremmende eigenschappen en immunomodulerend. In Frankrijk staat hydroxychloroquine in al zijn vormen sinds het decreet van op lijsten giftige stoffen. Met de opkomst van de Covid-19 (coronavirus) pandemie werd deze "remedie" door de Chinese autoriteiten en vooral door de Pr Didier Raoult, infectioloog en emeritus hoogleraar Franse microbiologie. Als het gebruik van hydroxychloroquine als een effectief middel zou worden bevestigd, zou dit molecuul een pandemie kunnen beëindigen die 80% van de planeet maandenlang heeft opgesloten en meer dan 380 000 mensen op dit moment (meer dan 6 gevallen bevestigd).

Dus waar wachten we op? Waarom gebruiken we deze "magische formules" nu niet? Nou, helaas is niet alles zo eenvoudig. Tussen twijfel, kwade trouw en belangenverstrengeling staan ​​de twee 'remedies' in de weg, of ze nu goed of fout zijn.


Vapen, een oplossing tegen roken?

VERDACHTE STUDIES EN DÉNIGRENTE, ONRECHTMATIGE REMEDIES!


Maar wat hebben deze twee producten dan gemeen? Laten we het eerst over de wetenschappelijke kant hebben! In 2015, Engelse volksgezondheid (Volksgezondheid Engeland) werd uitgesproken in het voordeel van de damp door te verklaren " dan vapen is 95% minder schadelijk dan tabak". Volgens de studie van Volksgezondheid Engelandkan vapen een goedkope manier zijn om het tabaksgebruik te verminderen in achterstandsgebieden waar het aandeel rokers hoog blijft. Verrassend genoeg was deze studie van de Britse dienst voor volksgezondheid heftig bekritiseerd door een medisch tijdschrift: The Lancet .

In de hoofdartikel, zei het beroemde medische tijdschrift: " Het werk van de auteurs is methodologisch zwak en des te gevaarlijker door de omringende belangenconflicten die door hun financiering worden verklaard, dit roept niet alleen ernstige vragen op over de conclusies van het PHE-rapport, maar ook over de kwaliteit van het proces. 'examen.'. Ondanks de meedogenloosheid van veel wetenschappers voor vapen, waaronder de Dr. Konstantinos Farsalinos wie had uitgedrukt over het onderwerpheeft deze poging tot discretisering zijn vruchten afgeworpen door de potentiële waarheidsgetrouwheid van de woorden van Public Health England te verlagen. Zelfs vandaag blijft wetenschappelijke twijfel bestaan ​​en dit komt mede door deze publicatie van het medische tijdschrift "The Lancet".

Voor hydroxychloroquine is het een soortgelijk gevecht dat zich aan de wetenschappelijke wereld lijkt op te dringen. Net als voor de damp zijn er degenen die "voor" zijn en degenen die "tegen" zijn. Er is echter een acteur die we vinden voor de twee remedies, het is het medische tijdschrift " The Lancet'. Inderdaad, op 22 mei concludeerde een studie gepubliceerd in het beroemde medische tijdschrift dat hydroxychloroquine niet gunstig was voor ziekenhuispatiënten van Covid-19 en zelfs schadelijk zou kunnen zijn. Na deze publicatie lanceerde Frankrijk een intrekking van de vrijstelling die het gebruik van dit molecuul tegen het nieuwe coronavirus SARS-CoV-2 en de opschorting van klinische proeven, bedoeld om de doeltreffendheid ervan te testen, mogelijk maakte. Een belangrijke beslissing, ook al loopt de pandemie nog niet ten einde.

Hydroxychloroquine, een oplossing tegen Covid-19?

Maar drama, overweldigd door kritiek van wetenschappers over de hele wereld, de studie van " The Lancet Die achter een reeks verboden op het molecuul in verschillende landen zat, zonk uiteindelijk op 4 mei 2020, na de intrekking van drie van de vier auteurs, de belangrijkste Mandeep Mehra. " We kunnen niet meer instaan ​​voor de waarheidsgetrouwheid van primaire gegevensbronnen", Schrijf de drie auteurs naar de prestigieuze recensie die haar lange studie op 22 mei had gepubliceerd. De reden voor deze intrekking: Surgisphere, het bedrijf dat de berg gegevens verzamelde die als basis voor hun werk werd gebruikt en onder leiding stond van Sapan Desai, de vierde auteur van het artikel, weigerde toegang te verlenen tot zijn bronnen vanwege vertrouwelijkheidsovereenkomsten met zijn klanten.

Als de dampwereld nog steeds wacht op de excuses van " The Lancet "Met betrekking tot zijn denigratie van het onderzoek van Public Health England naar de veiligheid van vapen in 2015, is het duidelijk dat het Britse wekelijkse medisch-wetenschappelijke tijdschrift verre van" betrouwbaar "is. In een recent interview heeft de Pr Didier Raoult staten: " LancetGate is zo'n komisch symptoom dat het er uiteindelijk uitziet Vernikkelde voeten doen wetenschap. Dit is niet redelijk.'. De dokter-journalist van zijn kant Jean-Francois Lemoine hekelt " een nepstudie "Dat zegt" betaalde wetenschappelijke artikelen, dit wordt al heel lang beoefend".

Gebrek aan ernst, belangenconflicten of zelfs manipulatie van de farmaceutische industrie, het blijft moeilijk om het einde van de tunnel te zien met betrekking tot deze twee wetenschappelijke zwendel. Ondertussen lopen miljoenen mensen de dood in gevaar terwijl er achter de schermen obscure games plaatsvinden.


MEDIAVERWERKING, EEN ONAFHANKELIJKE belemmering voor de gezondheid!


Hoe te spreken van de mediamanipulatie die ook bij vapen een rol speelt zoals bij die van hydroxychloroquine. Echte slachtoffers van een media-waardering die meer dan bij benadering is, deze twee "remedies" zijn het onderwerp van echte maatschappelijke debatten die niet mogen plaatsvinden. Ver verwijderd van ons de wens om een ​​oordeel of goddelijk woord te zijn wat betreft de onberispelijke effectiviteit van de damp of hydroxychloroquine, blijft het echter mogelijk om de verschillen op te merken en vooral de onlogische behandeling van de mediasferen met betrekking tot deze mogelijke oplossingen voor twee afzonderlijke pandemieën.

In het geval van vapen is het jaren geleden dat het hulpmiddel voor risicovermindering soms wordt geprezen, soms in de wei wordt gegooid bij extremistische groepen die zich ongemakkelijk voelen zodra ze het woord "nicotine" horen. In de loop van de tijd verandert er echt niets en het vapen blijft verdeeldheid creëren, iedereen geeft zijn mening over het onderwerp en dit gaat uiteraard ten koste van een voordeel dat zou kunnen worden aangeboden aan rokende patiënten.

Het is echter duidelijk dat dit "probleem" onvermijdelijk terugkeert wanneer een product dat als revolutionair en goedkoop wordt gepresenteerd, opduikt. Tegenwoordig ervaren we hetzelfde dilemma met hydroxychloroquine, een goedkoop molecuul dat de doeltreffendheid ervan zou kunnen bewijzen. Dus hoe geen parallel te trekken met de wereld van vapen die al jaren vecht tegen onophoudelijke en ongerechtvaardigde aanvallen ...

Als we aan onze kant ervan overtuigd zijn dat er niets bij toeval gebeurt en dat vapen zoals hydroxychloroquine bepaalde industrieën verstoort die grote winsten willen maken met ineffectieve methoden, willen we duidelijk onze visie op de dingen niet opleggen.

Pr Didier Raoult, specialist in infectieziekten en emeritus hoogleraar

Echter, als een knipoog naar het lot, lijkt professor Didier Raoult, die hydroxychloroquine verdedigt als een mooie duivel als behandeling met Covid-19 (coronavirus), onbewust een parallel met de damp te hebben gedacht die er is jaar.

In 2013, verklaarde hij : " In naam van het voorzorgsprincipe zullen we proberen de strijd tegen de grootste moordenaar te beteugelen. Het is iets buitengewoons. ' Voor hem heeft de damp misschien geen toekomst in de strijd tegen roken, net zoals hydroxychloroquine misschien niet heeft in de strijd tegen Covid-19: « Ik zei tegen mezelf, dit ding zal niet standhouden omdat het een product van pure innovatie is dat aan alle circuits is ontsnapt .

Hypothese, anticipatie of realiteit, alleen de toekomst zal ons vertellen of professor Didier Raoult alles begreep van deze twee grote pandemieën ...

Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom

Over de auteur

Hoofdredacteur van Vapoteurs.net, de referentiesite over het nieuws van de damp. Sinds 2014 toegewijd aan de wereld van vapen, werk ik elke dag zodat alle rokers en rokers op de hoogte zijn.